In den letzten Wochen habe ich mir einige Folgen der Schweizer Ausgabe von Masterchef angeschaut. Das internationale Reality-TV-Format wählt aus 20 Hobby-Köch*innen eine Person aus, die den Titel »Masterchef« erhält. Das Vorgehen zeigt dabei auf eine interessante Weise Vorstellungen von Bewertungs- und Prüfungskultur. Diese bilden wohl nicht eine Realität

Diese Woche ist eine Studie erschienen, die untersucht, welche Erwartungen Erwachsene und Eltern an die Schule in der Schweiz haben. Die Studie hat Sotomo im Auftrag der Mercator Stiftung durchgeführt, man findet sie hier. Dabei ergibt sich ein interessantes Paradox. Auf der einen Seite wird deutlich, dass der Leistungsdruck der

Physiognomik war eine Bestrebung im 18. Jahrhundert, anhand des Erscheinungsbilds von Menschen auf ihre Charakterzüge oder Moral zu schließen. Bücher wurden mit Abhandlungen gefüllt, die zeigen sollten, wie insbesondere bestimmte Gesichtsformen Schlüsse darauf zulassen könnten, mit was für einem Menschen wir es zu tun haben. Physiognomik ist Unsinn. Das Aussehen

Wären Noten Thermometer, dann wären sie kaputt. So kaputt, dass sie nicht konstant 3 Grad zu viel oder zu wenig anzeigen, sondern um eine unbekannte Gradzahl nach oben oder unten abweichen. Nur: Man sieht ihnen das nicht an. Das abgebildete Thermometer sieht so aus, als würde es 19 Grad messen.

Beurteilungen mit Noten sind problematisch. Das ist nicht meine Meinung, das ist wissenschaftlicher Konsens. Die Schwierigkeiten können knapp so zusammengefasst werden: 1. Noten sind scheingenau. Sie geben vor, Leistungen präzis zu messen (weil sie in Zahlenform daherkommen), tun das aber nicht. Wenn sie überhaupt etwas messen, tun sie das enorm

»Eine Schule ohne Noten« ist nicht nur der Titel unseres Buches, sondern auch eine konkrete politische Forderung und Vision. Die Forderung richtet sich gegen eine aktuelle Praxis, gegen Beurteilung, gegen Prüfungsdruck, gegen erzwungene Vergleiche von Lernenden, gegen ihre Normierung. Im heutigen Post möchte ich die Vision konkretisieren. Wofür trete ich

Viel Problematisches an Prüfungssettings hat damit zu tun, dass Menschen Leistungen in künstlichen Situationen erbringen sollen. Ein Teil dieser Künstlichkeit ist die Isolation. Wer eine Prüfung schreibt, darf nicht mit anderen Menschen kommunizieren; darf nicht hören, was sie sagen; nicht lesen, was sie schreiben. Warum muss eine Prüfung eigentlich alleine

In seinem Konzept des »Thinking Classroom« geht Peter Liljedahl ausführlich auf die Problematik der Bewertung ein. Er spricht sich deutlich gegen das Paradigma des Punkte Sammeln aus (er nennt das auch »event-based grading«). Seine Alternative: Daten auswerten bzw. Kompetenzen erfassen. Im Folgenden nenne ich das erste Paradigma »Arbeiten schreiben«, das

Noten sind Anreize, die über Lernaufgaben gelegt werden. Das ist eine sachlichere Sicht, als die Rede über »extrinsische Motivation«, die von vielen Missverständnissen über Motivation geprägt ist. Der Wirtschaftswissenschaftler Uri Gneezy setzt sich seit Jahrzehnten mit Anreizen und ihrer Funktionsweise auseinander. Kürzlich ist sein Buch »Mixed Signals« erschienen, in dem

Für viele Lehrpersonen, auch für mich, ist der Status Quo: Wir müssen Noten setzen, aber nicht alles benoten, was Schüler*innen machen. Teilweise müssen wir Prüfungen durchführen, können aber auch alternative Leistungsnachweise benoten. Immer wieder lassen wir Schüler*innen kleinere und größere kreative Aufträge bearbeiten. Beispielsweise gestalten sie ein Poster,